只有在化解俄烏沖突的基礎上，通過漸進的觀念轉變和長期的能力建設，歐洲才能確立起獨立的戰(zhàn)略定位，才能為可持續(xù)的地區(qū)安全架構提供真實和堅強的保障

烏克蘭危機牽動全球視線，人們對歐洲能否重塑安全、再造和平高度關注。回顧歷史，歐洲從來不乏對和平問題的深入思考和積極實踐。德國哲學家康德于1795年發(fā)表著名的《論永久和平》一文，從實踐理性的角度提出了建構人類永久和平的設想。即便是在冷戰(zhàn)時期，歐洲各國也能通過對話協(xié)商努力構建共同安全架構，并通過《赫爾辛基最后議定書》和《新歐洲巴黎憲章》等共識探索出“安全不可分割”的重要原則。然而，長期以來，“赫爾辛基精神”并未在歐洲真正落地生根。俄烏沖突爆發(fā)，歐洲大陸戰(zhàn)火重燃，再次說明此前的歐洲安全架構存在嚴重缺陷。

俄烏沖突爆發(fā)前，兩極對抗格局雖已不復存在，但歐洲安全的“后冷戰(zhàn)秩序”并沒有擺脫冷戰(zhàn)陰影，對抗性矛盾沒有消除，冷戰(zhàn)思維依然盛行。美國以“冷戰(zhàn)勝利者”自居并將俄羅斯作為“失敗者”對待，拉攏歐洲國家對俄大搞政治歧視、經(jīng)濟“改造”和安全擠壓。尤其是在安全領域，盡管理論上有歐洲安全與合作組織所倡導的“赫爾辛基精神”，但在實踐中發(fā)揮主導作用的，卻是處處體現(xiàn)排他性、對抗性安全觀的北約。北約通過一次次接納新成員和擴張所謂“新使命”強化實力，與俄羅斯之間的矛盾不斷積累直至喪失互信，導致歐洲安全陷入嚴重失衡狀態(tài)。

在烏克蘭危機萌芽并升級為俄烏沖突的過程中，在外交等手段遠未窮盡的情況下，美國不但不愿承擔與俄羅斯就歐洲安全問題進行直接平等對話的責任，反而利用北約采取以軍事威懾為主的對俄策略，擠壓歐洲國家開展外交斡旋的空間，造成美國和北約能夠為烏克蘭“提供保護”的錯覺，最終導致俄烏沖突爆發(fā)。

地區(qū)的持久和平需要均衡的安全框架來支撐，需要通過有效的互信措施來維護，需要利用一切必要手段確保其可持續(xù)發(fā)展。相關各方的安全關切都應得到尊重，國家大小、實力強弱和制度差異不應成為割裂彼此、劃分敵我的界線。盡管歐洲重塑安全、再造和平的歷程必定曲折艱難，但戰(zhàn)爭恐懼、難民危機、經(jīng)濟衰退、民生凋敝更是不可承受之重，歐洲各國責無旁貸，必須承擔起構建地區(qū)長期安全架構的重任。

歐洲重塑安全、再造和平，歐盟要切實發(fā)揮作為地區(qū)最重要政治和經(jīng)濟集團的作用，團結地區(qū)乃至國際社會一切主張勸和促談的力量，采取一切增進互信而不是放大敵意的措施，推動俄烏雙方對話談判，爭取早日實現(xiàn)?；鹬箲?zhàn)。歐洲曾經(jīng)一再經(jīng)歷戰(zhàn)爭與和平交替，應當深諳“化敵為友方能持久和平”的道理。基于歐洲國家與俄羅斯是搬不走的鄰居這一現(xiàn)實，歐洲各國應當理智謹慎地處理擴大對俄制裁、升級對烏軍援等重大問題，并就建立地區(qū)安全架構問題與俄進行平等坦誠對話，通過經(jīng)濟合作、政治和解等途徑，尋求與俄羅斯就實現(xiàn)歐洲乃至歐亞大陸的共同利益達成共識。

更重要的是，歐洲應當將化解俄烏沖突、重塑未來地區(qū)安全作為實現(xiàn)戰(zhàn)略自主的最重要目標，確立起建構歐洲安全的主體意識，督促美國承擔起不推動沖突升級、不回避與俄矛盾、不破壞歐洲安全的責任。只有在成功化解沖突的基礎上，通過漸進的觀念轉變和長期的能力建設，歐洲才能確立起獨立的戰(zhàn)略定位，才能為可持續(xù)的地區(qū)安全架構提供真實和堅強的保障。

地區(qū)安全架構不能排斥域內任何國家。在國際社會普遍以發(fā)展為共識、經(jīng)濟全球化已讓各國命運緊密相連的當下，歐洲更應著力構建均衡、有效、可持續(xù)的地區(qū)安全架構，推動歐洲和亞歐大陸實現(xiàn)持久和平。

（作者為中國國際問題研究院歐洲研究所所長）

關鍵詞： 國際論壇 安全架構